Archief voor de ‘Mates’ Categorie

Coneixement Comú (2a part)

oktober 27, 2007

Seguint amb els problemes de coneixement comú, passem a un problemeta curiós, també descrit al llibre del Ian Stewart (bàsicament aquests dos posts són una mica de plagi inspiració…xDDD)

Imaginem a vàries persones amb barret. A cada barret hi ha escrit un número. La persona que porta el barret no veu el número, òbviament, però sí el de les altres persones. Els números han de ser majors o iguals que zero, i com a mínim hi ha d’haver un número no nul.

La part de coneixement comú la proporciona un paperet (penjat a la paret), amb una llista de nombres, un dels quals és la suma dels dos nombres; tot i que ningú sap quin és el resultat correcte.
[Nota: el nombre de nombres escrits al paper el suposem menor o igual a la quantitat de persones amb barret]

Cada deu segons (per dir algo) sona una campana, i qui sàpiga el número del seu barret (el que no veu, clar), o equivalentment sàpiga la suma total (és el mateix, òbviament, donat que la resta dels nombres els veu sense problemes), ho ha d’anunciar.

El fet sorprenent (o no) és que, eventualment, un dels jugadors anunciarà el seu nombre!

La clau de la qüestió està en que, gràcies a la campana, els jugadors poden fer inferències (raonaments) gràcies al fet de que encara ningú hagi anunciat que sap el seu número.

Ho il·lustrarem amb un cas més senzill: dos barrets amb nombres x,y, i un paperet amb una llista de dues sumes possibles x+y. Per exemple els nombres 6 i 7.

Les equacions
x+y = 6
x+y = 7
són dues rectes, i per tant les parelles de valors (x,y) dels barrets són les coordenades dels punts que cauen sobre aquestes dues rectes.

Els dos jugadors saben que el resultat ha de ser un punt d’una de les dues rectes, i les campanades serveixen per anar eliminant segments de les rectes.

Vegem-ho…

Si x o y és més gran que 6, aleshores ja hem acabat perquè el nombre 6 de la llista queda descartat, i per tant el resultat és 7. En aquest cas, els possibles valors (x,y) són els que cauen en els segments (delimitats per les rectes x=6, y=6) de la recta x+y=7, il·lustrats a la figura.

Si el joc no s’ha acabat després de la primera campanada, queda clar que el nombre NO és més gran que 6, i hem reduït la zona de possibilitats.

Seguim:

Si x o y és més petit que 1, (i com que sabem que x,y és més petit o igual que 6), el valor 7 queda descartat. Tenim una altra parella de segments sobre la recta x+y=6 (delimitats per les rectes x=1, y=1), il·lustrats a la figura.

N.B: El segment, dins de la regió x<1, y<1, sobre la recta x+y=7 queda descartat per la primera campanada. Ja l’havíem descartat

Així, veiem que cada campanada “apunta” uns intervals (segments de recta) de valors, i si al passar la campanada no hi ha hagut l’anunci guanyador (“tinc el número!!“), aquestes regions es van descartant, i es redueix la zona de búsqueda/possibilitats. Quan s’arriba a la campanada que “apunta” a l’interval on hi ha la solució, el joc s’acaba perquè els jugadors identifiquen el seu número.

És interessant veure com van apareixent aquests intervals/descartant possibilitats sobre les dues rectes.

Aquí tenim una petita mostra del què passa a les tres primeres campanades.

Un altre comentari. A la primera campanada, quan considerem els valors de x o y més grans que 6, és important veure que les parelles (1,6) i (6,1) no queden eliminades (no estem tractant amb x,y iguals a 6). Aquests valors, corresponents a un dels extrems de les regions dibuixades sobre les rectes, no estàn inclosos. Aquest fet ho representem geomètricament amb les boletes plenes i obertes, simbolitzant extrems tancats i oberts dels segments.
És important veure també que aquests “forats” s’omplen a les campanades successives (a la campanada següent no, l’altra). Això queda representat amb els diversos segments (pintats de diversos colors) que es van solapant.

Així, arribem a l’última campanada (la vuitena) amb les dues rectes cobertes de segments, és a dir totes les possibilitats esgotades. Només ens queda un punt possible, el (3,3), de la recta x+y=6, òbviament. Aquest punt és el que s’omple després de la 8a campanada.

Així doncs, tenim una visió íntegrament geomètrica de la situació: la suma dels dos nombres x,y serà un punt d’una de les dues rectes. Conforme van sonant campanades, es van descartant regions, fins a arribar a la regió adequada (a la que pertany la nostra solució), que és quan s’acaba el joc.

Un últim comentari: si ja sabem quina és la solució del problema (la suma x+y), podem identificar la posició en el diagrama, i per tant sabrem el nombre de campanades necessàries per a que els jugadors arribin a trobar-la.

PD: Aquí tenim els esbossos mostra de l’avorriment al bar i al tren del divendres.

Coneixement Comú (1a part)

oktober 27, 2007

Fa un parell de dies vaig començar a llegir un llibre que em van deixar, el Un Matemático Invierte en La Bolsa, del John Allen Paulos. [Sí, lo que fa l'avorriment al tren...]

Doncs bé, resulta que al primer capítol parla d’una cosa que es coneix com a “Coneixement Compartit”, o “Coneixement Comú”. (D’ara endavant CoCo xDD)

Tot això és molt interessant, i després de llegir el que (més aviat poc) explica el senyor Paulos, vaig recordar que ja havia llegit algo per l’istil a algun altre lloc, feia temps. Quan finalment semblava recordar d’on ho havia tret, vaig treure el Locos por las matemáticas de l’Ian Stewart de l’estanteria, i efectivament: el primer capítol parla (tot ell) precisament d’això del coneixement compartit. No en va es titula Yo sé que tu sabes que…

El paràgraf que motiva el capítol del senyor Stewart diu així:

A veces no basta con saber algo: uno tiene que saber que alguien más lo sabe. O que ellos saben que uno sabe que ellos saben que… Estas consideraciones llevan al concepto de conocimiento común, y ello supone una diferencia. Una vez que algo se ha hecho conocimiento común, se hace posible hacer deducciones sobre el razonamiento de otras personas.

El concepte de coneixement comú s’introdueix fàcilment amb una historieta senzilla.

Suposem que tenim dues persones A i B amb alguna marca distintiva (dos nens ó dos monjos amb taques a la roba, dues dones amb marits indifels, hi ha moltes versions) en totes elles (faré servir la “taca”, i ale). A veu que B està tacat, i B veu que A està tacat. Ara ve una tercera persona i enuncia “almenys un de vosaltres té una taca”.

L’anunci resulta òbvi per A i per B, i sembla que no aporti informació addicional al que sap A i al que sap B.
Al sentir aquestes paraules, A comença a pensar: jo sé que B té una taca, però ell no ho sap (de moment). Suposem que jo no tinc cap taca: aleshores B veu que jo no tinc cap taca, i és capaç de deduïr que és ell qui té la taca, i s’hauria de sorprendre.
Però B no ha manifestat cap signe de sorpresa, així que jo he de tenir una taca!
Llavors A es sorprèn, i B també (en el mateix moment, i pel mateix motiu)

Si ningú hagués fet el comentari, aparentment obvi i sense informació addicional, no s’hauria desencadenat aquesta sèrie de reflexions. Així que que hi ha informació extra: no s’aporta informació del que sap A i el que sap B, però sí que aporta informació a A sobre el que sap B.
És més, la informació per A i per B no és la mateixa: A sap que B té una taca, i el seu algú de algú té una taca és B. En el cas de B, l’algú és A. No és el mateix!

Per citar el llibre de l’Stewart,

Los acertijos lógicos de este tipo se conocen como acertijos de “Conocimiento Común”, y todos ellos se basan en el mismo mecanismo. No es el contenido del enunciado lo que importa: es el hecho de que todo el mundo sabe que todos los demás lo saben. Una vez que el hecho se ha convertido en conocimiento común, se hace posible razonar sobre las respuestas al mismo de otras personas.

El mateix fenòmen es pot analitzar amb 3 o més subjectes. Siguin A, B i C tres objectes amb tres taques o el que sigui cadascun.

Ara ve algú i diu “almenys un de vosaltres té una taca” (igual que abans). Analitzem el que pensa A.

A veu que B i C tenen taques, i comença a pensar:

“Tinc una taca? Suposem que no. Llavors B veu que C té una taca i C veu que B té una taca (i jo no tinc taca): si B veu que C té una taca, i suposa que ell tampoc té una taca, aleshores C hauria de deduïr que és ell qui té una taca; donat que C no ha mostrat el més mínim signe de sorpresa, B hauria de deduïr que és ell qui té una taca. Finalment, donat que B tampoc s’ha sorpès, dedueixo que jo també he de tenir una taca!”

En aquest moment A dedueix que ell sí que té una taca, al igual que ho fan B i C.

El mateix tipus d’argument funciona amb més persones (inducció matemàtica i tal), suposant que tots ells tenen taques.
Quan els nombres es fan grans, va bé tenir alguna mena de cronòmetre o algo per sincronitzar els pensaments [efectivament, si cadascun pensés a ritmes diferents, no podríem deduïr tot això de l'altre s'hauria de sorprendre, etc. i tot això del coneixement compartit no seria més que basura].

Càlculs aniversarístics

oktober 15, 2007

Avui, per si no ha quedat clar per l’anterior post, és el meu aniversari. 21 anyets, sí senyor.

Deixant de banda els aconteixements diversos que s’han esdevingut al llarg del dia (no val la pena mencionar la plaga de cartellets, penjats en els llocs més insospitats de la facultat de física, que anunciaven les meves noces amb una dona no identificada de perruca blanca), parlem d’alguna cosa estúpida, com a mostra de la meva maduresa intel·lectual assolida amb tant d’esforç en aquests últims [com mostrarà el càlcul següent] 7670 dies de la meva vida… muahahahahhaa.

NB: No efectuarem correccions relativistes en els càlculs que venen a continuació.

La magnífica, fidel i infalible companyia ferroviària (triple ironia) amb la que em desplaço dos cops al dia, ha patrocinat motivat un cop més algunes digressions estúpides al llarg del trajecte de tornada cap a casa.

Un dels temes estúpids que s’escau avui és “quants dies he viscut fins al moment?”, i preguntes tontes per l’istil.

Bé, comencem (no és que hi hagi gaire per fer, tampoc).

Una primera estimació dels dies viscuts és simplement 365*21 = 7665. Pos està malament!

Tots sabem que un any típic té 365 dies, i hi ha un any de traspàs (de 366 dies) cada 4 anys. La disposició cronològica d’aquests anys de traspàs apartir del 1986 (el t_0 de l’autor) és la següent:
[1984] 1988, 1992, 1996, 2000, 2004 [2008]

[[Nota: Hi ha qui considera que el 2000 no és de traspàs, basat en aquest argument: "Un any és de traspàs si és divisible per 4, excepte l'últim de cada segle (aquells divisibles per 100), que per a ser de traspàs, també han de ser divisibles per 400."]]

Oseasé, tenim 5 anys de traspàs, i per tant 21-5 = 16 anys normals. És a dir,

dies viscuts = 16 * 365 + 5*366 = 5840 + 1830 = 7670.

La correcció és de 7665 – 7670 = 5 dies, òbviament perquè hem de sumar 1 dia per cadascun dels 5 anys de traspàs transcorreguts des del 1986. [de fet, amb aquest argument, no feia falta fer el càlcul tonto anterior xDD]

Doncs ja està, porto 7670 dies viu. [I per no alterar el resultat, demà em tallo les venes xDDDDD.]

Això, en hores, són 7670 * 24 = 184080 hores. [Efectivament, he publicat aquest post a l'hora que vaig nèixer (+- 1 hora), segons fonts fiables d'informació (ma mare)].

Molt bé, seguim cardant tonteries.

Un ésser humà típic (ni que jo ho fos) dorm unes 8 hores al dia, és a dir 1/3 de les 24 hores que té el dia. Per tant, les hores dormides en tota la meva vida són, en DIES (així impressiona més), 1/3 * 7670 = 2556.6… [Segurament seràn menys, perquè amb lo matiner i bona persona que sóc... xDDDDD].

Per contraposició, les hores de vetlla, serenitat i consciència (despert, collons) són uns 2/3, és a dir 5113.3… Moltes de les quals hauré perdut estúpidament, segur [una d'elles escrivint tota aquesta colla de tonteries ara mateix xDD]

I en anys, més fàcil: 1/3 * 21 = 7 anys dormint, i 14 despert. [Ja podria haver dormit els 7 anys seguits i viure els 14 següents non-stop, no? xDDD]

Així que quan la gent diu que tinc 21 anys, en realitat només 14 d’aquests són realment conscients, i els altres 7 dormint com un puto vago. Si considerem que quan es dorm no s’”assoleix maduresa”, la majoria d’edat “conscient” [18 anys viscuts essent-ne conscient i tal] seria de 27 anys. Haurem de proposar una reforma legal?

En fi, fins aquí aquestes digressions tan… tan… en fi.

Salut!

PD: Crec que amb això queda demostrat que en realitat tinc 14 anys, i no 21 xDDD

Toro

september 6, 2007

El gag d’Schrödinger TM presenta… l’autèntic toro espanyol.

Gràcies a TopoCharlie per la idea.

La imatge (a falta d’un nom millor) aquí.

Símbol dels ‘Deathly Hallows’

september 1, 2007

Ja sóm a dia 1 de setembre, això s’acaba…

Ara mateix em ve bé escriure alguna cosa tipus xorrada, de l’istil el simbolet dels Deathly Hallows, ja que fa relativament poc que vaig llegir/acabar el llibre… (un mes i una setmana ja??)

Nota: Això no va del llibre.

Doncs bé, comencem a dir xorrades.

El símbol és una cosa de l’estil això. En paraules grolleres, és un trianglet amb un cercle i una ratlla enmig. En termes més pedants correctes, és un triangle equilàter amb el seu cercle inscrit i una altura*.

*Notem que si dibuixem qualsevol de les tres altures, obtenim la mateixa figura rotada (exercici tonto: quants graus? xD).

La wikipedia té aquestes paraules al respecte:

The Deathly Hallows are represented in the novel by a symbol appearing as a circle inscribed within an equilateral triangle, both of which are bisected by a vertical line. The circle represents the Stone of Resurrection, the triangle represents the Cloak of Invisibility, and the line represents the Elder Wand

Si ens interessa veure com es descriu el símbol al llibre, en paraules de la pròpia J.K, anem a la pàgina 332, que hi diu el següent:

‘Those are the Deathly Hallows’, said Xenophilius.
He picked up a quill from a packed table at his elbow, and pulled a torn piece of parchment from between more books.
‘The Elder Wand,’ he said, and he drew a straight vertical line upon the parchment. ‘The Resurrection Stone,’ he said, and he added a circle on top of the line. ‘The Cloack of Invisibility,’ he finished, enclosing both line and circle in a triangle, to make the symbol so intrigued Hermione. ‘Together’, he said, ‘the Deathly Hallows.

Molt bé, ara ja sabem com és el simbolet. Parlem-ne una miqueta…

Primer de tot, tenim un triangle equilàter, i això fa que el cercle i la recta dibuixades siguin una mica més interessants.

El fet que sigui un triangle equilàter vol dir, per exemple, que les mediatrius, bisectrius, medianes i altures coincideixen. I els seus punts d’intersecció també: circumcentre, incentre, baricentre i ortocentre són el mateix punt. Això implica coses com que els cercles inscrit (el dibuixat) i circumscrit són concèntrics, etc.

Parlem una miqueta del cercle dels nou punts i de la recta d’Euler.

Pel que fa al cercle dels nou punts, simplement és el que ja tenim dibuixat. Fixem-nos que els peus de les altures (intersecció altura/costat) coincideixen amb els punts mitjos (mediatriu-mediana/costat)), així que en comptes de nou punts en tenim sis, en aquest cas. Els tres que falten són els punts situats a la meitat del segment que uneix l’ortocentre amb els vèrtexs del triangle.

Pel que fa a la recta d’Euler, l’ortocentre, el circumcentre i el baricentre degeneren en un sol punt (que a més serà el centre del cercle dels nou punts), així que… no tenim recta?

En fi, aquest triangle és un cabrón. Ale, a cascar-la.

Les figuretes:
http://www.flickr.com/photos/edufuga/1292489597/
http://www.flickr.com/photos/edufuga/1292849129/
http://www.flickr.com/photos/edufuga/1292849139/

Comencen les mates estiuenques

juli 16, 2007

Avui he començat les classes particulars a la quitxalla de davant de casa. Català (no comments!) i Mates de 1r d’ESO.

En el temari de mates de 1r d’ESO, la majoria és aritmètica (evidentment és necessari que la canalla sàpiga aquestes coses, però trobo trist que la majoria de la societat pensi que les “matemàtiques” són només artimètica xD), i alguna coseta de geometria plana bàsica.

Fullejant el “quadern d’estiu” de la canalla, he vist algunes cosetes gracioses. Com quan els hi ensenyen que el perímetre i l’àrea d’una circumferència [posant-nos tiquismiquis: el perímetre d'una circumferència i l'àrea d'un cercle o disc] és L=2 \pi r i A=\pi r^2, respectivament.

Anant un pèl més enllà, i posant a prova la meva actitud crítica, m’he preguntat (no he gosat preguntar-los a ells, pobrets) com demostraria, amb tècniques elementals (preferiblement), que l’àrea del cercle és, efectivament, la que és?

Doncs bé, pensant una miqueta, he(m) arribat a un menú de 3 demostracions, que exposem a continuació per a degustació dels nostres lectors.

Que vagi de gust.

1a demostració: per ensenyar a la canalla

La tècnica més elemental que se m’acut és el que tècnicament es coneix com a mètode d’exhaustió, que si la memòria no m’enganya s’atribueix a Arquímedes.

Es tracta de calcular-ho amb la idea que un n-àgon regular (un polígon regular de n costats) tendeix a un cercle conforme n es va fent més i més gran. Això introdueix la idea de “pas al límit”, però en aquest cas tampoc és massa problemàtic .

L’àrea d’un n-agon regular és

A = \frac{P a}{2}

essent P el perímetre i a l’apotema (distància del centre del polígon al costat (perpendicularment; a la meitat)).

I el perímetre és, simplement

P = nl
essent n el nombre de costats i l la longitud de cada costat.

Quan el n-àgon tendeix al cercle, l’apotema esdevé el radi, i el perímetre la longitud d’una circumferència. Sabem*** que la longitud de la circumferència és L = 2 \pi r, i per tant l’àrea del cercle és

A = \frac{2\pi r\, r}{2} = \pi r^2

I ja ho tenim. QED.

*** Hi ha qui diu que això s’hauria de raonar, demostrar, justificar, o alguna cosa. Jo crec que no (almenys a 1r d’ESO). De fet, el nombre \pi s’introdueix “abans que res” com a la raó entre la longitud i els diàmetre d’un cercle. I això és l’expressió L = \pi D = 2 \pi r.

2a demostració: per torturar la canalla
Combinant les expressions de l’àrea i perímetre d’un n-àgon, tenim
A = \frac{n}{2} \, l a

El terme d’interés és l a. Calculem això en funció del nombre n de costats del polígon.

Els n-àgons estàn inscrits en la circumferència de radi r, de la qual volem calcular-ne l’àrea. Amb una mica de trigonometria veiem que,

\cos \theta = \frac{a}{r}
\sin \theta = \frac{l}{2a}

essent \theta l’angle que forma l’apotema amb el radi. D’aquí veiem que
a = r \cos \theta
l = 2 \sin\theta r

i per tant, tenint en compte que

2 \theta_n = \frac{2 \pi}{n} \Rightarrow \theta_n = \frac{\pi}{n}

i la formuleta pel sinus de l’angle doble,

l a = 2 \sin\theta \cos\theta \, r^2 = \sin(2\theta) r^2 = r^2 \sin\left(\frac{2\pi}{n}\right)

Així doncs, l’àrea d’un n-àgon regular és

A_n = \frac{n}{2} \, la = \frac{n}{2} r^2 \sin\left(\frac{2\pi}{n}\right)

Aquesta àrea, en el límit n \rightarrow \infty serà l’àrea del cercle [utilitzant el famós resultat de \lim \sin x / x = 1],

A \equiv \lim_{n\rightarrow \infty} A_n = r^2 \lim_{n\rightarrow \infty} \frac{\sin\left(\frac{2 \pi}{n}\right)}{\frac{2}{n}} = \pi r^2 \, \lim_{n\rightarrow \infty} \frac{\sin\left(\frac{2\pi}{n}\right)}{\frac{2\pi}{n}} = \pi r^2

I ja està. QED.

3a demostració: per traumatitzar la canalla

\int_0^{2\pi} d\theta \int_0^r r dr = 2\pi \frac{r^2}{2} = \pi r^2
Les paraules sobren xDDD. QED.

* Una “variant” seria considerar la integral de \theta com integrar sobre discos diferencials i tal. Una altra “variant” seria integrar com es fa a 2n de batxillerat: una integral unidimensional de la funció ’semicercle(x)’.

Solució al problema del triangle

mei 19, 2007

Menú del dia: 4 demostracions. Si en surt alguna més, ja la posarem xDDD.

Primera demostració
La tècnica que farem servir a la primera demostració (que és la més llarga xD) és la següent: Si el triangle compleix el teorema de pitàgores, aleshores serà rectangle.

Per tant, anem a calcular els catets que desconeixem. Si partim el triangle en dos, tal com mostra la figura, aquests catets són h_1 i h_2.

Veure figura

L’equació en cartesianes de la semicircumferència superior és

x^2 + y^2 = r^2 \Rightarrow y(x) = + \sqrt{r^2 - x^2}

i per tant, el vèrtex del triangle P(x,y) situat sobre la circumferència és P(x,+\sqrt{r^2-x^2}).

Si partim el triangle en qüestió en dos, tal com mostra la figura, podem calcular els catets (que ara són les hipotenuses) dels triangles:

h_1 =  \sqrt{(r+x)^2 + y^2} = \sqrt{(r+x)^2 +r^2 -x^2} = \sqrt{2r(r+x)}
h_2 =  \sqrt{(r-x)^2 + y^2} = \sqrt{(r-x)^2 +r^2 -x^2}= \sqrt{2r(r-x)}

Es compleix Pitàgores?

h_1^2 + h_2^2 = 2r(r+x) + 2r(r-x) = 2r (r-a+r+a) = (2r)^2

sí!

Ergo, el triangle és rectangle. QED.

Nota: Depenent de si el vèrtex del triangle està “a la dreta” o “a l’esquerra”, els valors de h_1 i h_2 es permuten, de manera que l’argument segueix sent vàlid.

Segona demostració
En realitat és una petita variant de la demostració anterior. No utilitzem el teorema de Pitàgores, sinó un argument diferent: si el triangle és rectangle, aleshores l’àrea del rectangle de costats h_1 i h_2 serà dues vegades l’àrea de triangle.

[Utilitzem l'expressió de l'altura i els catets obtinguts a la 1a demostració]

L’àrea del triangle és

A_T = \frac{1}{2} \, 2r \cdot \sqrt{r^2 - x^2} = r \sqrt{r^2 - x^2 }

L’àrea del quadrat és

A = h_1 \, h_2 = \sqrt{2r(r+x) \cdot 2r (r-x)} = 2r \sqrt{r^2- x^2}

Com veiem, A = 2 A_t, i per tant el triangle és rectangle. QED.

Tercera demostració
Les dues demostracions anteriors treballen exclusivament en coordenades. Aquí treballarem [a més] amb vectors.

La demostració és molt senzilla (més que les anteriors): n’hi ha prou amb veure que qualssevol dos vectors paral·lels als catets del triangle són ortogonals, és a dir que el seu producte escalar sigui nul.

Veure figura

El vèrtex del triangle sobre la semicircumferència és (x, \sqrt{r^2 - x^2}), i els altres dos són (-r,0) i (r,0).

Dos dels vectors esmentats són, per exemple

\vec{v} = ( x+r, \sqrt{r^2 - x^2} )
\vec{w} = ( x-r, \sqrt{r^2 - x^2} )

I el seu producte escalar és

\vec{v} \cdot \vec{w} = (x+r) (x-r) + (r^2 -x^2) = x^2- r^2 + r^2 - x^2 = 0

Ergo, l’angle és rectangle. QED

Quarta demostració
Ara toca la demostració geomètrica (en friki: coordinate-free) és increïblement senzilla (més que les anteriors xD). Tant que no fa falta ni explicar-la, sinó que amb el dibuix n’hi ha prou.

Veure figura

Bueno va, ho expliquem perquè després no es digui: els dos triangles són isòsceles (catets de valor el radi r), i per tant els angles que formen amb les corresponents hipotenuses són iguals: \beta i \alpha. Ara sumem els angles del triangle gran:

\beta + (\beta + \alpha) + \alpha = 2\beta + 2\alpha = \pi \Rightarrow \alpha+\beta=\pi/2

Ergo… QED.

Triangle inscrit en una semicircumferència

mei 19, 2007

Ahir, no sé com, se’m va acudir demostrar aquest fet tant conegut per la majoria de la gent amb certs coneixements de geometria/matemàtiques:

En una semicircumferència, si hi inscribim un triangle (és a dir: la hipotenusa és el diàmetre, i el vèrtex que falta està sobre la semicircumferència) qualsevol, l’angle que formen els seus catets és recte (i.e, 90 graus, pi radians, i no sé perquè detallo això xD)

I la figureta

El problema de Malfatti

mei 19, 2007

Un altre cop un problema d’el llibre.

Dibuixar, dins un triangle donat, tres cercles cadascún dels quals és tangent als altres dos i als dos costats del triangle.

Solució al problema del moviment retrògrad dels planetes

mei 16, 2007

Anem a resoldre aquest problema tant interessant. Sempre m’entusiasma veure que aquest tipus de problemes, que a priori sembla que tinguin una solució fora del nostre abast, realment es puguin resoldre amb quatre raonaments utilitzant una artilleria matemàtica a l’abast de la majoria de nosaltres.

Una animació cutre pels qui no tinguin ni zorra de què va tot això

En fí, al ataquerl! La notació que utilitzarem potser no és molt acadèmica, però anirem aclarint qui és qui en cada moment.

La transició de moviment directe a retrògrad (o al revés) succeeix quan el planeta que observem des de la Terra sembla aturar-se durant un curt interval de temps. En altres paraules, quan la “línia visual” Terra-planeta manté la mateixa direcció durant uns instants [matemàticament: la velocitat del vector terra-planeta és zero en aquell instant]

La Terra i el planeta tenen òrbites circulars concèntriques, sobre el mateix pla orbital E, l’eclíptica (anomenat així perquè és on es produeixen els eclipsis, d’entre altres efemèrides astronòmiques).

Siguin r i R els radis de l’òrbita terrestre i planetària, respectivament. És important veure que no imposem pas r < R, sinó que podem considerar tant planetes dins l’òrbita terrestre com fora. Siguin u i U els períodes de revolució (i.e, el que típicament s’anomena període, i es designa per \tau). Donat que es tracta de moviments circulars uniformes (\mbox{MCU}), el ritme de gir (la velocitat angular, típicament \omega) és constant i de valors k= 2\pi/u, K=2\pi/U per la terra i planeta, respectivament.

Siguin O, T, P els centres del Sol, la Terra i el planeta; \vec{r}=\vec{OT} el vector de posició (radi-vector, digueu-li com vulgueu) de la Terra, \vec{R}=\vec{OP} el del planeta. Aquests vectors \vec{r} i \vec{R} tenen mòduls constants (donat que la distància del cos al Sol no varia, ja que les òrbites són circulars) i roten al voltant de O en el pla E a velocitats constants k i K.

Els vectors velocitat \dot{\vec{r}} i \dot{\vec{R}} tenen mòdul \dot{r} = k r i \dot{R} = K R, i la seva direcció és perpendicular a la del vector posició (és fàcilment demostrable, per qui no s’ho cregui xD; tot i que en aquest cas és senzill de visualitzar: tenim un moviment circular, i la velocitat per collons ha de ser tangent al cercle, donat que sinó la trajectòria ja no seria circular). Així, si imaginem uns nous vectors \vec{r}_0 i \vec{R}_0 situats a E, amb orígen O i mòduls r i R que són perpendiculars a \vec{r} i \vec{R}, aleshores

\dot{\vec{r}} = k \, \vec{r}_0
\dot{\vec{R}} = k \, \vec{R}_0

Un petit comentari: pels amants de la física acadèmica, això es refereix a \dot{r} = \omega r \Rightarrow \dot{\vec{r}} = \omega \, r \hat{\theta} \equiv \omega \, \vec{r}_0

La distància vectorial (vector de posició relativa) de la Terra al planeta, és \vec{s} = \vec{TP} = \vec{OP} - \vec{OT} = \vec{R} - \vec{r}. La seva velocitat, la velocitat relativa del planeta des de la Terra, que és la que ens interessa, és doncs

\dot{\vec{s}} = \dot{\vec{R}} - \dot{\vec{r}} = K \, \vec{R}_0 - k \,\vec{r}_0 .

Sigui \theta l’angle entre el planeta i la Terra a qualsevol instant de temps, i \alpha l’angle inicial (típicament \theta_0), és a dir l’angle pel qual el vector \vec{R} avança \vec{r}. Així,

\theta = \alpha + \kappa \, t

on \kappa \equiv K - k representa la velocitat de gir relativa.

Nota ràpida: sí, això no és més que l’equació d’un \mbox{MCU}: \theta(t) = \theta_0 + \omega \, (t-t_0). És a dir, aquesta equació expressa l’angle de separació entre el planeta i la Terra en un temps donat, tenint en compte l’angle inicial i la velocitat de gir relativa (hem de descontar al planeta el gir de la Terra).

El moviment dels planetes és directe si el vector \vec{s} rota en sentit antihorari per un observador situat al Pol Nord (si fos un de l’hemisferi sud, al revés, clar), i serà retrògrad quan el vector \vec{s} giri en sentit horari.

Nota: estaria bé que aquesta imatge quedés clara: quan el planeta es mou “més ràpid” que la Terra, aquest l’avança, i el vector \vec{s} gira en sentit antihorari. És important veure que el vector \vec{s} té mòdul variable, no és com els vectors \vec{r} i \vec{R} que tenen longitud fixa i només roten al voltant de O, sinó \vec{s} rota al voltant de T, la Terra, i a més la seva longitud varia en el temps d’acord amb l’angle de separació \theta(t). Això no vol dir res més que la distància entre la Terra i el planeta varia amb el temps. Òbviament si no fos així, el planeta giraria circularment al voltant de la Terra, i no gira al voltant de la Terra sinó del Sol! [De fet, la Lluna no presenta el fenòmen del moviment retrògrad, oi que no? :) ]

Podem relacionar d’una forma molt elegant això del gir horari o antihorari amb un nou vector: \vec{OS} = \vec{s} \times \dot{\vec{s}}.

Un altre comentari (inventat meu completament xDD): Els qui sàpiguen una mica de física, ja sabràn que aquest nou vector, construit a partir del producte vectorial de la posició i la velocitat d’un mòbil, té molt a veure amb el concepte de moment angular. El moment angular és \vec{L} =\vec{r} \times \vec{p} = m \, \vec{r} \times \vec{v}. Si la òrbita està continguda en un pla, aleshores els vectors posició i velocitat, multiplicats vectorialment, generen un vector perpendicular a aquest pla, i per tant el moment angular és sempre perpendicular al pla de l’eclíptica. Una altra cosa és el mòdul del moment angular: si els vectors posició i velocitat són sempre perpendiculars i de mòdul constant (com evidentment és el cas d’un mòbil en MCU) aleshores el moment angular es conserva. Si el mòdul i/o l’angle varien, aleshores el seu producte vectorial ja no té mòdul constant, i el vector es va allargant i/o escurçant (mantenint-se sempre perpendicular, això sí). Per tant, com que el vector \vec{s} té mòdul i angle variables en el temps (i també, evidentment, \dot{\vec{s}}, el vector \vec{OS} tindrà mòdul variable. Una altra qüestió és: vol dir això que el moment angular varia, i es viola la conservació del moment angular? home doncs, el vector de posició \vec{r} present en el moment angular \vec{L} es refereix a un origen fix, en el nostre cas el Sol, i el vector \vec{s} és un vector que ens assanyala el desplaçament “fictici”, relatiu, del planeta envers la Terra; si posem l’origen d’aquest vector al Sol, el seu àpex no assenyala cap objecte físic, cap planeta! Per tant la resposta seria que “no té sentit plantejar-se la conservació del moment angular, en aquest cas, home!“.

Per tant, el vector \vec{OS}, amb origen fixat a l’origen, té un àpex (la punta del vector, vaja) mòbil, que pot estar per sobre del pla de l’eclíptica o per sota. Quan el vector \vec{s} gira en sentit antihorari (és a dir que el planeta es mou en sentit directe), l’apex del vector \vec{OS} està sobre el pla de l’eclíptica, i quan gira en sentit horari (retrògrad), està per sota. Per tant, ens interessa construir \vec{OS} i veure quan el seu àpex travessa el pla de l’eclíptica, situació que correspondrà a la transició de moviment directe a retrògrad, o al revés, depenent de sí \vec{OS} passa d’estar de sobre a sota de E o al revés.

El vector \vec{OS} és,

\vec{s} \times \dot{\vec{s}} = (\vec{R} -\vec{r}) \times (\dot{\vec{R}} - \dot{\vec{r}}) = (\vec{R} - \vec{r}) \times (K \vec{R}_0 - k \vec{r}_0) = \vec{p} - \vec{q}

On \vec{p} i \vec{q} són, com podem veure fàcilment al multiplicar els dos parèntesis,

\vec{p} = K\vec{R} \times \vec{R}_0 + k \vec{r} \times \vec{r}_0
\vec{q} = K\vec{r} \times \vec{R}_0 + k \vec{R} \times \vec{r}_0

Els vectors \vec{p} i \vec{q} també tenen el seu origen a O. Per mirar on cau el seu àpex, hem de mirar-ne el mòdul, òbviament. El mòdul de \vec{p} és p = KR^2 + kr^2 (donat que els vectors \vec{R}, \vec{R}_0; \vec{r}, \vec{r}_0 són perpendiculars entre si), i per tant el vector \vec{p} SEMPRE està per sobre del pla de l’eclíptica. Pel què fa al vector \vec{q}, té un mòdul q = (K+k) \, R r \, |\cos\theta|. Per tant, la seva punta caurà per sobre o per sota del pla de l’eclíptica, segons si el valor de \cos\theta és positiu o negatiu. Per obtenir la posició de l’àpex del vector \vec{OS}, sumem les dues contribucions: KR^2 + kr^2 - (K+k) Rr \cos\theta

Segons si aquest valor és positiu o negatiu, el moviment serà directe o retrògrad, respectivament. El canvi d’un a l’altre (i de l’altre a l’un) es produeix pels valors

KR^2 + kr^2 - (K+k) Rr \cos\theta = 0

{\displaystyle \cos\theta = \frac{K R^2 + k r^2}{(K+k) Rr} }

Doncs bé, podríem pensar que ja està… i de fet ja està. Però encara podem anar un pèl més enllà, i deixar aquesta última expressió en funció únicament de r i R.

Com? invocant la tercera llei de Kepler.

Deia algo així com “bla bla bla els cubs dels semieixos majors són proporcionals als quadrats dels períodes…
Molt bé, és a dir que

{\displaystyle \frac{U^2}{u^2} = \frac{R^3}{r^3} }
o bé,
 {\displaystyle \frac{k^2}{K^2} = \frac{R^3}{r^3} }

Si definim unes noves variables w i W tals que W \equiv \sqrt{R}, w \equiv \sqrt{r}, aleshores {\displaystyle \frac{k^2}{K^2} = \sqrt{\frac{R^3}{r^3}} = \frac{W^3}{w^3}}, i podem maquillar l’expressió anterior.

Divint per K i arreglant-ho,

{\displaystyle \frac{K R^2 + k r^2}{(K+k) Rr} = \frac{R^2 + \frac{k}{K} r^2 }{\left( 1 + \frac{k}{K} \right)} = \frac{W^4 + \frac{W^3}{w^3} w^4}{\left( 1 + \frac{W^3}{w^3} \right) W^2 w^2} }

{\displaystyle \frac{w W (w+W)}{w^3 + W^3} = wW \frac{W+w}{(W+w)(W^2 + w^2 - Ww)} = \frac{Ww}{W^2 + w^2 - Ww} }

és a dir,

{\displaystyle \cos\theta = \frac{K R^2 + k r^2}{(K+k) Rr} = \frac{\sqrt{R r}}{R + r - \sqrt{R r}} }

i ja ho tenim! :D

Ho agrupo de forma que quedi clara i diàfana xDDDDD

El planeta s’atura quan l’angle \theta de separació entre ell i la Terra és

{\displaystyle \cos\theta = \frac{\sqrt{R r}}{R + r - \sqrt{R r}} }

i si volem saber el temps pel qual succeeix això, el trobem simplement amb

\theta = \alpha + \kappa \, t